Forlenget levetid for prosjektet vil sannsynligvis gi betydelige milj\u00f8gevinster, siden man unng\u00e5r milj\u00f8p\u00e5virkningene knyttet til rehabilitering eller bygging av ny infrastruktur. Tilsvarende reduserer en konstruksjon med lavt vedlikeholdsbehov milj\u00f8p\u00e5virkningene knyttet til vedlikehold og vil sannsynligvis ha lengre levetid. Man m\u00e5 riktignok antagelig gj\u00f8re avveininger p\u00e5 dette omr\u00e5det, for eksempel mellom mer holdbar maling og milj\u00f8skadelige behandlinger.<\/p>\n\n\n\n
I forbindelse med BREEAM Infrastructure er det viktig \u00e5 erkjenne at vurderingen av disse alternativene m\u00e5 ta hensyn til milj\u00f8kostnadene og f\u00f8re til en avgj\u00f8relse om hvilket alternativ som gir st\u00f8rst milj\u00f8gevinst og minst ugunstig p\u00e5virkning i l\u00f8pet av levetiden. Dette kan f\u00f8re til reduserte levetidskostnader for konstruksjonen. Synergier mellom \u00f8konomiske og milj\u00f8messige besparelser er et spesielt overbevisende argument overfor tiltakshavere.<\/p>\n\n\n\n
Det er viktig at den \u00f8nskede levetiden for en bygget konstruksjon gjenspeiles i hver eneste detalj i konstruksjonen. Holdbarheten kompromitteres ofte av mindre komponenter som har kortere levetid enn strukturen i seg selv, og som ble spesifisert uten \u00e5 ha det overordnede m\u00e5let i tankene.<\/p>\n","protected":false},"template":"","connection":[90],"class_list":["post-2674","instructions","type-instructions","status-publish","hentry","connection-7-4-3"],"acf":[],"yoast_head":"\n